Wer geblitzt wird, erhält in der Regel ein Foto als Beweismittel. Doch nicht immer ist darauf eindeutig zu erkennen, wer gefahren ist. Die Fahreridentifikation ist ein zentraler Bestandteil von Bußgeldverfahren.

Dabei kommen oft sogenannte anthropologische Gutachten zum Einsatz, die das Gesicht auf dem Blitzerfoto mit Referenzbildern abgleichen. Doch diese Methode ist fehleranfällig und vor Gericht nicht immer belastbar.

Deutlich präzisere Ergebnisse liefert das anthropometrische Gutachten – eine moderne Methode, die auf biometrischen Messverfahren beruht.

Hier erfahren Sie, warum anthropologische Gutachten oft scheitern und welche Alternativen Ihnen helfen können, sich gegen falsche Anschuldigungen zu wehren.

Wie funktioniert die Fahreridentifikation auf Blitzerfotos?

Wenn ein Fahrzeug geblitzt wird, erfasst die Kamera nicht nur das Kennzeichen, sondern auch das Gesicht des Fahrers. Da der Fahrzeughalter jedoch nicht zwangsläufig auch der Fahrer ist, muss im Zweifelsfall eine Identifikation stattfinden. Dabei gibt es zwei Hauptmethoden:

1. Anthropologisches Gutachten:
• Ein Sachverständiger vergleicht das Blitzerfoto mit Referenzbildern.
• Die Analyse basiert auf subjektiven Einschätzungen von Gesichtsmerkmalen.
• Es gibt keine standardisierte wissenschaftliche Methode für diese Art des Vergleichs.
2. Anthropometrisches Gutachten:
• Es werden präzise Messungen von Gesichtsproportionen durchgeführt.
• Biometrische Verfahren sorgen für eine objektive Analyse.
• Wissenschaftliche Standards garantieren eine hohe Beweissicherheit.

Gerichte verlassen sich oft auf anthropologische Gutachten – doch diese Methode hat entscheidende Nachteile.

Warum sind anthropologische Gutachten unzuverlässig?

1. Subjektive Einschätzungen statt objektiver Messungen

Ein anthropologisches Gutachten beruht auf der optischen Beurteilung von Gesichtsmerkmalen. Der Gutachter gleicht das Blitzerfoto mit Vergleichsbildern ab und beurteilt Ähnlichkeiten oder Unterschiede. Dabei spielen persönliche Erfahrung und subjektive Wahrnehmung eine große Rolle – ein strukturiertes Messverfahren fehlt.

Dagegen nutzt ein anthropometrisches Gutachten exakte mathematische Berechnungen, um Merkmale wie Augenabstand, Nasenform oder Kinnkonturen zu vermessen. Dadurch ist die Analyse objektiv und wissenschaftlich belegbar.

2. Abhängigkeit von Bildqualität und Vergleichsfotos

Die Qualität eines Blitzerfotos ist oft schlecht:

• Bewegungsunschärfe kann Gesichtszüge verfälschen.
• Lichtverhältnisse beeinflussen Schatten und Konturen.
• Der Kopf ist nicht immer exakt frontal ausgerichtet.

Anthropologische Gutachten sind extrem von der Qualität der vorhandenen Bilder abhängig. Fehlt ein gut aufgelöstes Vergleichsbild, kann das Ergebnis stark verfälscht sein.

Ein anthropometrisches Gutachten nutzt dagegen spezielle Bildbearbeitungsmethoden, um Verzerrungen auszugleichen und biometrische Daten korrekt zu erfassen.

3. Keine standardisierten wissenschaftlichen Verfahren

In der Wissenschaft gibt es feste Maßstäbe für die Personenidentifikation – etwa in der Forensik oder Biometrie. Anthropologische Gutachten folgen jedoch keiner international anerkannten Methode. Jeder Gutachter bewertet Merkmale nach eigenen Kriterien, was zu stark unterschiedlichen Ergebnissen führen kann.

Ein anthropometrisches Gutachten basiert dagegen auf anerkannten biometrischen Methoden und liefert reproduzierbare, belastbare Ergebnisse.

Gerichtsurteile: Wann sind anthropologische Gutachten gescheitert?

Es gibt zahlreiche Fälle, in denen Gerichte ein anthropologisches Gutachten nicht anerkannt haben.

Ein Beispiel: Ein Fahrzeughalter wurde beschuldigt, mit überhöhter Geschwindigkeit geblitzt worden zu sein. Das Gutachten des Sachverständigen kam zu dem Schluss, dass der Mann mit hoher Wahrscheinlichkeit der Fahrer war. Doch vor Gericht wurden Zweifel laut:

• Die Bildqualität des Blitzerfotos war schlecht.
• Es fehlten klare wissenschaftliche Vergleichsmaßstäbe.
• Ein zusätzlich eingeholtes anthropometrisches Gutachten konnte den Fahrer nicht eindeutig identifizieren.

Das Gericht entschied zugunsten des Beschuldigten und das Verfahren wurde eingestellt.

In vielen weiteren Fällen haben Richter anthropologische Gutachten als nicht beweiskräftig abgelehnt – insbesondere wenn Zweifel an der Bildqualität bestanden oder keine eindeutige Identifikation möglich war.

Warum ist das anthropometrische Gutachten die bessere Alternative?

 Präzise Messungen statt subjektiver Einschätzungen

• Objektive Datenerhebung durch biometrische Methoden.
• Nutzung wissenschaftlich anerkannter Vergleichsmaße.

 Unabhängig von Lichtverhältnissen oder Bildqualität

• Algorithmen können Verzerrungen ausgleichen.
• Messungen basieren auf exakten Gesichtsproportionen.

 Gerichtsfeste Beweiskraft

• Wird zunehmend als belastbare Identifikationsmethode anerkannt.
• Ergebnisse sind reproduzierbar und nachvollziehbar.

Was tun, wenn Sie ein fragwürdiges Gutachten erhalten?

Falls Ihnen ein anthropologisches Gutachten zur Last gelegt wird, sollten Sie unbedingt folgende Schritte einleiten:

1. Prüfen Sie die Bildqualität:
• Ist das Blitzerfoto unscharf oder schlecht belichtet?
• Fehlen klare Gesichtsmerkmale?
2. Lassen Sie ein anthropometrisches Gegengutachten erstellen:
• Nur eine objektive Messung kann eine fehlerhafte Identifikation widerlegen.
• Ein erfahrenes Sachverständigenbüro kann prüfen, ob das Gutachten belastbar ist.
3. Rechtliche Beratung einholen:
• Lassen Sie sich von einem Fachanwalt beraten.
• Ein zweifelhaftes Gutachten kann vor Gericht angefochten werden.

Fazit: Vertrauen Sie auf objektive Methoden!

Anthropologische Gutachten haben immer wieder gezeigt, dass sie fehleranfällig und subjektiv sind. Wenn es um eine belastbare Fahreridentifikation geht, ist das anthropometrische Gutachten die zuverlässigere Methode.

Sind Sie von einer fehlerhaften Identifikation betroffen? Lassen Sie Ihr Gutachten prüfen und schützen Sie sich vor ungerechtfertigten Bußgeldern!

Kontaktieren Sie uns für eine professionelle Beratung:
www.gutachten-vogt.de oder per E-Mail an info@gutachten-vogt.de.